Slutreplik i tidningen NU

Men Evert: Det är precis det du säger, som jag är emot.

Vi kan så mycket mer idag, att skulle vi med dagens teknik utveckla transportsystem, skulle vi aldrig komma fram till oflexibla tåg och livsfarliga bilar.
Nu har vi de systemen och kan ju ge dem ett visst underhåll och se till att de fungerar 20 år framåt. Men de nya systemen dyker inte upp av sig själv om 20 år. Jag hävdar att vårt ekonomiska system (kapitalismen) och politikerna investerar inte i framtiden, förrän det är för sent.

Nu, idag, måste vi ha en idé om krav och förhoppningar om hur framtida system bör fungera och i dag måste vi investera i dessa system och inte i dagens system, för då binder vi oss mot framtiden och försmäktar i förhoppning om en framtid som aldrig kommer.

Svar på Evert Kajanders replik i tidn Nu

Evert Kajander har säkert rätt. Det går att utveckla gammal teknik. Men ”tåg” var endast ett exempel.

Vad jag ville komma åt var att kapitalismen, politikerna och Evert hellre satsar på att utveckla gammal teknik och gamla lösningar än att satsa på framtida lösningar, framtida teknik.
• Järnvägsräls är oflexibelt, dyrt och gammalt system för kommunikation.
• Vindkraftverk har alldeles för låg verkningsgrad (och fult)för att vara ett framtida alternativ för elproduktion.
• Battericeller på 1,3 Volt är inte ett sätt att lagra el, utveckla annan teknik typ; kondensatorer.
• Kärnkraftverk måste drivas med andra ämnen än uran som ger radioaktivt avfall.
• Slussen kommer inte att vara en trafikknut i framtiden, när GamlaStan blir bilfri, Tunnelbanan går under jord och vatten, trafiken leds runt innerstaden och Slussen blir en samlingsplats för turister, besökare och Stockholmare. Den mest fotograferade och vackraste platsen.